夫妻一方名下的有（yǒu）限公司股权（quán）的归属与转让 夫妻一方名（míng）下的有限公（gōng）司股权的归属与转（zhuǎn）让（ràng）(最高人民（mín）法院第二巡回法庭2020年第3次（cì）法官（guān）会议（yì）纪要)《最高（gāo）人（rén）民法院第二巡回法庭法官会议（yì）纪要（第二辑）》人民法院出版社2021年4月出版案情（qíng）摘要：A与B系夫妻,在双方婚姻存续期间,以共同财（cái）产（chǎn）出资（zī）设立（lì）甲有限责任公司（sī）并认缴甲（jiǎ）公（gōng）司30%的出资,相关股权登记在A名下。后经甲公司过半数股东同意,A与C签订（dìng）股权转让协议,约定A将其持有的甲公司30%股（gǔ）权全部（bù）转让给（gěi）C。C依 经典（diǎn）案例 2022年01月29日 3277 浏览（lǎn）
大（dà）连律师：因（yīn）借用机动车实际（jì）所有人与使用人不（bú）是同（tóng）一人时，二者应（yīng）根据过错承担（dān）责任 基本案情王某甲驾驶登记在王某乙名下的轻型（xíng）货车与刘某驾驶的轿车相撞（zhuàng），造（zào）成刘某受（shòu）伤。经交警部门认定，王某甲承（chéng）担事故全（quán）部责任，刘某不承担（dān）责任。王某甲（jiǎ）系王（wáng）某乙之子，王（wáng）某甲的驾驶证（zhèng）与轻型货（huò）车车（chē）型不（bú）符。双方因赔偿（cháng）问题发生争执，刘某提起诉讼。裁判结果一审法院认为，王（wáng）某（mǒu）乙（yǐ）明知王某甲无相应驾驶资格，仍放任王某甲驾驶（shǐ）车辆，二者应对刘某的损失承担连带赔（péi）偿责任。中（zhōng）院二（èr）审认为，根（gēn）据《中华人民（mín）共（gòng）和国侵权责任法》第四十（shí）九条规定 经典案例 2021年12月04日（rì） 3362 浏览
修行（háng）和尚诉寺庙（miào）未签劳动合（hé）同二倍工资，法院如何认定？ 广东省佛（fó）山市中（zhōng）级人（rén）民法院（yuàn）民 事 裁 定 书（shū）（2015）佛中法民一终（zhōng）字第101号 上诉人（原审（shěn）原告）赵某，男。被上诉人（原审被（bèi）告）佛山（shān）市南海区西（xī）樵山宝峰寺（sì）（以（yǐ）下简称（chēng）宝（bǎo）峰寺）。上（shàng）诉（sù）人赵某因与被上诉人（rén）佛（fó）山市南海（hǎi）区（qū）西樵山宝峰寺（以下简称宝峰寺）劳务合同纠纷一案，不服广（guǎng）东省佛（fó）山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一（yī）初字第149号民事裁定（dìng） 经典（diǎn）案例 2021年11月28日 3604 浏（liú）览
未缴社保养老保险（xiǎn）待遇损（sǔn）失怎么赔？ 基本事实：钱（qián）某于（yú）2003年1月25日与原甲公司建立劳动合同关（guān）系。后（hòu）经改制，甲公（gōng）司变更为乙（yǐ）公司。钱（qián）某在该公司持（chí）续工作至2019年10月份后（hòu），该公司以（yǐ）钱某达到（dào）退（tuì）休年龄为由与（yǔ）其（qí）解除（chú）劳动关系。2003年2月（yuè）1日，钱某在乙公司提供的（de）打印版《声明》上签字（zì），载明因本人原因自（zì）愿（yuàn）不缴纳（nà）社会保险（xiǎn），不办理入保手（shǒu）续，责任与（yǔ）后果由本人全部（bù）承担。2009年10月5日，钱某在乙公司提供的打印版（bǎn）《协议书》上签字，载明因钱某（mǒu）不同意 经典案例 2021年（nián）11月（yuè）20日 1898 浏览
交通事故导致受害人（rén）死亡的，侵权人（rén）无须（xū）再赔偿（cháng）受害人家属处理（lǐ）丧事人员交通（tōng）费、误工费、住宿费等其他合（hé）理费（fèi）用！ 基本（běn）案情（qíng）2021年5月21日14时43分左右,束某峰驾（jià）驶小型普（pǔ）通客车（chē），沿舒城县城（chéng）关镇桃溪东路由西向东行驶至文翁路交叉路口,与沿文（wén）翁路由南向北行驶（shǐ）的（de）张某国（guó）驾（jià）驶的（de）电动自行车发（fā）生碰撞,造成两（liǎng）车损坏（huài）、张某国经抢救治疗（liáo）无效死亡。交警（jǐng）部门认定：束某（mǒu）峰负事故全部责任，张某国无责任。 束某峰驾驶的（de）小型普通客车（chē）登记所有人是其本人（rén），该肇事车（chē）辆在被告人保（bǎo）财（cái）险六安市分公司投保了（le）交（jiāo）强（qiáng）险和保险（xiǎn）限额（é）100万元的商（shāng）业三（sān） 经典案（àn）例（lì） 2021年11月15日 1882 浏（liú）览
出借的款项来源于出借人涉（shè）嫌非（fēi）吸（xī）罪赃款（kuǎn）的，应认定民间借贷纠纷与刑事（shì）案件系属（shǔ）同一事实 【裁判要旨】当事人出借（jiè）给借款人的款项来源其涉嫌非法吸收公众存（cún）款罪的赃款，不仅与（yǔ）刑事（shì）犯（fàn）罪相关联，而（ér）且属于赃（zāng）款（kuǎn），故本案民间借贷纠纷与刑事案件属同一事实，不应（yīng）适用《民间借贷司法解释》第六条之规定（dìng）处理，而应适用（yòng）《民间借贷司法解释（shì）》第五条之规定，驳回原告的起诉。中（zhōng）华人（rén）民共和国最高人民法院（yuàn）民 事 裁 定 书（2021）最高法（fǎ）民申1078号再审申请（qǐng）人（一审原告、二审上诉人）：崔炜，男，1988年8月（yuè）17日出生， 经典（diǎn）案例（lì） 2021年07月24日（rì） 2170 浏览
