最高人民法院副（fù）院长奚晓（xiǎo）明

   （本文选自（zì）奚晓明在全国（guó）法院商事审判工作座谈会上的讲话，原载《人民（mín）法院报》2013年9月25日）

    随着（zhe）经济体制（zhì）改（gǎi）革的不（bú）断深（shēn）入，社（shè）会经济生（shēng）活发生了深刻的（de）变化（huà），在商事纠纷（fēn）案件（jiàn）中也有（yǒu）所体现。随着（zhe）我国法制建（jiàn）设的不断推进，相关民商事实（shí）体法（fǎ）和程序法的颁布和修改也在（zài）持（chí）续进行，商事审判（pàn）领域中的新（xīn）情况和新（xīn）问（wèn）题不断出现。下面，我仅就（jiù）当前（qián）商事（shì）审判工作中（zhōng）反映较多的法（fǎ）律适用问题，谈几点意见（jiàn）。

    一、关（guān）于担（dān）保（bǎo）物权（quán）的实（shí）现（xiàn）问题

    1．关于实现（xiàn）担保物权案件的审查问（wèn）题。人民法院对于担保物权实现案件的（de）审查，在性质上（shàng），属于“形式（shì）审查”，主要审查担保（bǎo）物权实现的条件（jiàn）是否成就，包括担保（bǎo）物权是（shì）否有效成立（lì）、主债务履行期是否届满、担保物（wù）权的实现是否受到限制等。经（jīng）审查后发现存在民事权益争议的，应驳回申请人的申请，并告知其向（xiàng）人民法院起诉。对于被申请人提（tí）出异议且提供证据证明（míng）的，人民法院应进行综（zōng）合判（pàn）断。如果（guǒ）被（bèi）申请人仅笼统提出或表示异（yì）议，但未提供证（zhèng）据证明的，人民法院应驳回其异议，以防（fáng）止被申请人滥用异议权。被申请人提出合理异（yì）议，经审查成立的，可驳回申（shēn）请（qǐng）人的申请，并（bìng）告知申请人（rén）通过诉讼程序予以解决。在审查（chá）中，人民法院认为确（què）有必（bì）要进（jìn）行听证的，可依职权启（qǐ）动（dòng）听证（zhèng）程（chéng）序（xù），通知申请人、被申请（qǐng）人及相关利害关系人到庭接受询问。担保物权的实（shí）现程序属于特别（bié）程序，不适用调解，如果（guǒ）双方当（dāng）事人在人民法院审查（chá）过程中自愿和解（jiě），可由申请人提出撤回申请，人民法院应（yīng）予（yǔ）准许（xǔ）。

    2．关于担保权利并存的问题。人保和（hé）物保并存的担保权人申请实现担保（bǎo）物权的，应根据物权法第一百七十六条的规定处理（lǐ），但应注意审查当事人对物保和人保（bǎo）的实现顺序有无（wú）特（tè）别约定，如果（guǒ）实现担保（bǎo）物权的（de）申请与当事人之间的约定不符的，应裁定驳（bó）回申请。对（duì）于（yú）同一（yī）财产上设有多个担保物权的，如（rú）登记在先的担（dān）保（bǎo）物（wù）权尚未实现，后顺（shùn）位的担保物权人（rén）申请实现担保物权的，人民法院（yuàn）可以支持，但（dàn）应当以保障先顺位的担保物权为前提。

    担保物权的实（shí）现程序是一项（xiàng）全新（xīn）的制度，因立法较为原则（zé），实践中遇到（dào）问题在所难免。最高人（rén）民（mín）法院正在研究制（zhì）定（dìng）相应（yīng）的司法解释，在司法解（jiě）释出台（tái）之前，我们鼓励各（gè）地（dì）法院积（jī）极探索，先行先试，避（bì）免对该（gāi）类案件不予受理或拒绝受理的情形（xíng）发生，以切（qiē）实保障当（dāng）事人的合法权利（lì）。

    二、关（guān）于企（qǐ）业间借贷（dài）的（de）问题

    1．关于借款合同效力（lì）。近年来，各地法院对（duì）民间借贷的（de）问题反（fǎn）映比较突出。但严格说，民（mín）间借（jiè）贷并不（bú）是法律概念。对“民间（jiān）借贷”这一（yī）概（gài）念的范围，司法（fǎ）部门（mén）与行政监管部门的理解并不（bú）一致。按照1991年最高人（rén）民法院下（xià）发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的（de）规定（dìng），此类案件是指自然人之间的借贷纠纷、自然人与（yǔ）法人之间（jiān）的借贷（dài）纠（jiū）纷（fēn），以及自（zì）然人与其（qí）他组织之间的借贷纠纷。而金（jīn）融监管（guǎn）部门所掌握的标准是（shì），凡商业银行（háng）金融（róng）借贷以外的借款（kuǎn）合同纠纷均（jun1）属（shǔ）于民间借（jiè）贷。其中（zhōng），既包括自然人之（zhī）间的生活消费性借贷，也包括企业之间的生产经营性借贷。就企业间的借（jiè）贷而言（yán），既包括具备（bèi）金（jīn）融从业资质的小贷（dài）公司、典（diǎn）当公司等非银行（háng）机构与企业间的（de）借贷，也包括（kuò）不具备金（jīn）融（róng）从业资质的（de）企（qǐ）业之间的资金拆借行为。在商（shāng）事审判中（zhōng），对于企业间借（jiè）贷，应当区别认定不同借贷行为的性质（zhì）与效力（lì）。对不具备从事（shì）金融业务资质，但实际经营放贷业务、以放贷收益作为企（qǐ）业主（zhǔ）要利润来源（yuán）的，应当（dāng）认（rèn）定借款合（hé）同无效。在无效后果的处理上，因借贷双方（fāng）对此（cǐ）均（jun1）有过错，借款人不应当据此获得（dé）额外收（shōu）益（yì）。根（gēn）据（jù）公平原则，借款人在返还借（jiè）款本金的同时，应当参照当地的（de）同期同类贷款（kuǎn）平均利率的标准，同（tóng）时返还资金占用期间（jiān）的利息。对不具备从事金融（róng）业务（wù）资质的企业（yè）之间，为（wéi）生产（chǎn）经营需要（yào）所进行的临时（shí）性资金拆借（jiè）行（háng）为（wéi），如提供资（zī）金的一（yī）方并非以（yǐ）资金融通为常业（yè），不属于（yú）违反国家（jiā）金（jīn）融管制的强制性规定的情形，不应（yīng）当认（rèn）定借款（kuǎn）合同无（wú）效。

    2．关于（yú）利息（xī）保护的标准及（jí）偿还（hái）顺（shùn）序（xù）。借贷双（shuāng）方对（duì）借款期限内的利率有约定的，从其约定，但约定的利率不得超过（guò）借（jiè）贷行（háng）为（wéi）发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的（de）四倍。借贷双方对支付（fù）利息的约定不明的，可以根据（jù）当事（shì）人之间（jiān）的交易习惯、参照中（zhōng）国人民银行公布的同（tóng）期同类贷款基准利（lì）率或者当地同期民间（jiān）借贷的平均利（lì）率（lǜ）水平确定。借贷双方对本金与利息的偿（cháng）还顺（shùn）序（xù）有约定的，从（cóng）其约（yuē）定。没（méi）有约定的，按照（zhào）先息后本（běn）的顺序计算。借贷双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利（lì）率的，借款（kuǎn）人可（kě）以同时主张逾期利息和违约金（jīn），但总额以（yǐ）中国人民（mín）银行公布的同（tóng）期同类贷款（kuǎn）基准利率的（de）四倍为限。借（jiè）款人向小额（é）贷款公司、典当公司借款，在合同约定的利（lì）息（xī）之外，同时约定了其他合理费（fèi）用的，应予保护（hù），但总（zǒng）额（é）一（yī）般也应以不超过中国人民银行公布的同期（qī）同类贷款基准利率的四倍为限。

    随着我国利率市场化改革进（jìn）程的推进，今后央行可能（néng）不再公（gōng）布（bù）贷款基准利率（lǜ）。在此背景下（xià），我们以基准贷款利率的（de）四（sì）倍作为利率保护上限（xiàn）的司法政策，也将做出调整（zhěng）。鉴于各地法院受（shòu）理的（de）民间借贷案件较多，这里是否可（kě）以考虑以当地不同商业银行之（zhī）间同期同（tóng）类贷（dài）款的平均利率作为四倍的参照（zhào）值，可进一（yī）步研究论证。

    三、关于公司法中的法（fǎ）人人（rén）格否（fǒu）认问题

    1．关（guān）于适用（yòng）条件。公司（sī）法第二（èr）十条的规定为适用公司法人人（rén）格（gé）否认制度提供了法（fǎ）律依据，但（dàn）应（yīng）予强调（diào）的是，法（fǎ）人人格（gé）独（dú）立是公司（sī）法（fǎ）的基（jī）本（běn）原则，人格否认是公司（sī）制度的例外。因此，要从严（yán）掌握法人（rén）人格否（fǒu）认（rèn）制度的（de）适用条件。在程序上（shàng），适用法人人格否认（rèn）制度应当（dāng）以（yǐ）当事人主张为（wéi）前提，人民法院不得依职权主动适用。在实（shí）体上，须同（tóng）时具备（bèi）公司法（fǎ）第二十条所规定的主（zhǔ）体要（yào）件、行为要件和（hé）结（jié）果（guǒ）要件，避免因滥用该制度而动摇（yáo）法人人（rén）格独立（lì）原则的（de）基石。

    2．关于人格混同的认定（dìng）与举证责任的分配。股东与公司存在财产混同、业务（wù）混同、人事混（hún）同（tóng）、住所混同情形（xíng）的，可以认定股东与公司人格混同。对上述事实，应当由公司债权人（rén）承担举证（zhèng）责任，但一（yī）人公司除外（wài）。公司（sī）债权人（rén）能够提供（gòng）初步证据证（zhèng）明（míng）股东滥用公司独（dú）立法人（rén）地位和股（gǔ）东有限责（zé）任，但因公司经（jīng）营情（qíng）况的证据由公（gōng）司掌握而无法（fǎ）进一步提供证据予以证明的，人民法（fǎ）院可（kě）以（yǐ）根（gēn）据公（gōng）平（píng）原则和诚（chéng）实（shí）信用原则，确定进一步证明是否存在滥用法（fǎ）人（rén）人格行为的举证责任由公司或股东承担。

    3．关于法人人格的逆向（xiàng）否认与横向否认。根据公司法第二十（shí）条的规定（dìng），法（fǎ）人人格否（fǒu）认制（zhì）度的适用对象仅限于公司股东。但司法实（shí）践中也存在公司（sī）与（yǔ）股东人格不分，由此（cǐ）导致（zhì）股东的债（zhài）权人（rén）要求（qiú）公司对股东的债务承担连带责任的情（qíng）形，以及因关联公司之间人格不分，导致公司债权人（rén）要求该公司的关联公（gōng）司（sī）也（yě）承担（dān）连带（dài）责任（rèn）的（de）情形（xíng）。对于这（zhè）些（xiē）案件，能（néng）否适用（yòng）公司人格否认制度（dù），存有争（zhēng）议。在学理上，因股东滥用公司独（dú）立人格逃避（bì）债务，进而由股东为公司（sī）之债负连带（dài）责任的（de）模式，被称为法人人格的顺向否（fǒu）认。股（gǔ）东的（de）债权人诉请公司（sī）对（duì）其股（gǔ）东（dōng）的债（zhài）务承担连带（dài）责任的（de）情形，以及公司的（de）债权人诉请该（gāi）公司的关（guān）联公司对该公司的（de）债务承担连带责任的情（qíng）形，则被（bèi）称为法（fǎ）人人格的（de）逆向否（fǒu）认或横向否认。严格地说，只有顺向否认（rèn）的模式才符合公（gōng）司（sī）法第（dì）二十（shí）条所规定的适用法人人（rén）格否认的条件，但逆（nì）向否认（rèn）或横向否（fǒu）认是否适用公（gōng）司法第二十条所（suǒ）规定的法人人格否认制度的（de）法理，可在今后审判实践中进一步研究总（zǒng）结。

    四、关于破产案件管理人的分类问题

    现行破产法制度下，破产（chǎn）管理人的指定（dìng）原则上采取（qǔ）随机方式。但实践表明（míng），完全随（suí）机地在管（guǎn）理人名册中指定管理人，并（bìng）非均有利于破产（chǎn）案件的审（shěn）理。从（cóng）审判（pàn）实践需（xū）要出发，有必要探索对管理人的分（fèn）类管理制（zhì）度。具（jù）体而言，在随机指定的前提下，可（kě）以根据专（zhuān）业能（néng）力、职业操守（shǒu）、勤勉程度、履职情况等考核指标（biāo），确定管理人的（de）等级（jí）；与此相对应（yīng），可以根据案件复杂程度和标的额的大（dà）小，将破产案件分为重大复杂（zá）破产案件、普（pǔ）通（tōng）破产案件、小额破产（chǎn）案件（jiàn）等类别，据此确定不同管理人（rén）的不同办案资质。这样（yàng）既（jì）能使职业能力尚不能（néng）满足破产管（guǎn）理工作需要的管理人通（tōng）过办理一些案情简单、财（cái）产较少的小额（é）破产案（àn）件来积（jī）累（lèi）经验，同时也对办（bàn）理重大（dà）复（fù）杂破产案件（jiàn）的（de）管（guǎn）理人提出（chū）了更高要求（qiú）。此外，还要建立公开透明的竞争机（jī）制，综合（hé）管理人（rén）队伍的专业性（xìng）和流动性等因素，对管理人实（shí）行晋级和降级（jí）管理。从已有的地方法院（yuàn）实践看（kàn），管理人的分级管理有利于促进管理人队（duì）伍的专业化（huà），有利于改进和完善管理人队（duì）伍的管理和监督机制，有利于提高管理人制度的（de）运行效（xiào）能，值得推广。