【案情介绍】

原告某汽（qì）车公司

被告某汽车板厂、江苏（sū）某集团公司

案由：企业之间借贷纠（jiū）纷（fēn）

案情： 2000年8月，原告与（yǔ）被告某汽（qì）车板厂签订《借（jiè）款（kuǎn）合同》，约定：原告将（jiāng）600万元借（jiè）给（gěi）被告某汽车（chē）板厂，期限两（liǎng）年，时间（jiān）从2000年8月31日至2002年8月31日。合同签订后，原（yuán）告（gào）将借款600万元给付被（bèi）告某汽车板厂（chǎng），合同（tóng）到期（qī）后，某汽车（chē）板厂未（wèi）履（lǚ）行还款义务。

2002年（nián）9月30日，江苏某集（jí）团公司向某汽车（chē）公司出具《承诺函》，写明：其所辖（xiá）汽车板（bǎn）厂共欠某汽车（chē）公（gōng）司600万元（yuán），由江苏某集团（tuán）公司（sī）负责归还，最后还款时间（jiān）为2002年11月。同（tóng）日，某汽车板厂也（yě）同时向某汽车公司出具《承诺函》，表示其与某汽车公（gōng）司发生借款（kuǎn）600万元（yuán），分（fèn）期分批（pī）于2002年底归（guī）还。二被告（gào）承诺后，均未（wèi）如约（yuē）偿还。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二（èr）被告给付原（yuán）告欠款（kuǎn）人民币600万元；2、判（pàn）令二被告承担（dān）本案（àn）的全部诉讼费用。

【法院（yuàn）判决（jué）要旨】

某（mǒu）汽车公司是（shì）非金融机构，与某汽车板厂签订（dìng）的借款合同，违反了国家有关金（jīn）融法律（lǜ）法规的禁（jìn）止性规定（dìng），应认定为（wéi）无效合同。根据无效合同的处理原则，汽（qì）车（chē）板厂（chǎng）应返还某汽车公司（sī）的欠（qiàn）款600万元。江苏某集团公司主动向某汽车（chē）公司出（chū）具还（hái）款承诺函，该行为应认定是江苏某集团（tuán）公司（sī）自愿加入（rù）履行还款责任。由于江苏某（mǒu）集（jí）团公司和某汽（qì）车板（bǎn）厂未约定还款份额，故江苏某集团公司和某（mǒu）汽车板厂应连带（dài）承担还款责（zé）任。

法院据此判决：一、原告某汽车公司与被（bèi）告（gào）某（mǒu）汽（qì）车板厂签订的借（jiè）款合同（tóng）无（wú）效（xiào）；二、被告某汽车板厂和江苏（sū）某集团公司于（yú）判决生效后十日内共同给付原告某（mǒu）汽车公（gōng）司（sī）人（rén）民（mín）币六（liù）百万元。

【本案涉及的相关法（fǎ）律问题】

1、合同第（dì）三人

合（hé）同第三（sān）人是（shì）合同当事人以（yǐ）外的（de）与（yǔ）当事人（rén）一方或双方发（fā）生一定法律联系的（de）、享有特定的权利和义务、其行为影响到合同当事人或其（qí）他地位受（shòu）合同当事人行（háng）为影响的（de）独立的民事主体。合同第（dì）三（sān）人在法律上的表现形态（tài）多种多样（yàng），概括（kuò）起来（lái）主要有五类：

第一类（lèi）是合（hé）同内容涉及（jí）的第三人。该类主（zhǔ）要（yào）表现在第三（sān）人利（lì）益合（hé）同中，即订立合同的双（shuāng）方当（dāng）事人约定（dìng）：由债务人（rén）向第三人给付。此（cǐ）类（lèi）合同在保险业、运输业（yè）信（xìn）托业中较普遍。

第（dì）二类（lèi）是合同履行中的第三人。该类第三人主（zhǔ）要指合同履行中涉及到（dào）的双方当事人以外的、在一定（dìng）程度上（shàng）享有合同（tóng）权利或承担合（hé）同义务的人。我（wǒ）国合同法第64、65条涉及到履行中第三人的情（qíng）况：一是当事人约（yuē）定由第（dì）三（sān）人向债权人履行债务；二是当事（shì）人约定由债务人向第三人履行（háng）债务。

第三类是（shì）合同权利义务转移时的第三人。这类第三（sān）人主要表现为：一（yī）是合同当（dāng）事人在（zài）不变（biàn）更合同内容的基础上变更权利义务主体并维（wéi）持原合（hé）同关系；二是变（biàn）更合（hé）同主体，即合同的权利（lì）人或（huò）义务人（rén）将合（hé）同的权利（lì）或义务转（zhuǎn）移（yí）给第三人（rén）。

第四（sì）类是合（hé）同保全中的第三人（rén）。

第（dì）五（wǔ）类是（shì）合同侵权时（shí）的第三人。

本案（àn）中江苏某集团公司的（de）法（fǎ）律地（dì）位（wèi）应属（shǔ）于上（shàng）述合同第三人中的第二类，即在借款合同履行中的（de）第三人（rén）。因在本案所涉合（hé）同签订时，江苏某集团（tuán）公司（sī）并非合同一方（fāng）当事人，只（zhī）是在合同履行（háng）中，江苏某集团公司主动向本案原告承诺承担还款责任，履行合同中（zhōng）债务人应（yīng）履行（háng）的义务。

2、第三人代为履行债务

合同法第65条的规定涉及的就是第（dì）三人代为履行债务问题。第三人在债（zhài）务履行承担中只是履行主体，并未成为（wéi）合同的当事人。一般是由（yóu）债权人与债（zhài）务人协（xié）议、债务人与第三人协议或（huò）三方协议由第三人代债务（wù）人履行债务。在第三人代为履行债务中，债务人是（shì）明（míng）知（zhī）的，第三（sān）人也是依约定承（chéng）担履（lǚ）行债务人（rén）的义（yì）务（wù）。如（rú）第三（sān）人不履行债（zhài）务或履（lǚ）行（háng）债（zhài）务不符合约定的，仍应由合同的债务（wù）人向（xiàng）债权人承担违约责任。债权人不能直接（jiē）将第三人作为（wéi）被告（gào）要求其承担违约责任。

本案中江苏某集团公司主动（dòng）向（xiàng）某（mǒu）汽（qì）车公司出具（jù）承诺函，自愿承担向某（mǒu）汽车（chē）公司还（hái）款（kuǎn）责任的行为显然不（bú）属于第三人（rén）代为履行债务。因（yīn）本案无（wú）证（zhèng）据证明债权人某汽车公司与（yǔ）债务人某汽车板厂协议、债务人（rén）某汽车板（bǎn）厂与第三（sān）人江苏某集团公（gōng）司协议或（huò）三方协议约定（dìng）由第（dì）三（sān）人江苏某（mǒu）集团（tuán）公（gōng）司代债务人某汽车板厂（chǎng）履（lǚ）行债（zhài）务，且债务人某汽车（chē）板厂并（bìng）不（bú）知（zhī）道第三人江苏某集团公司愿代其履（lǚ）行合同（tóng）义务，在第三人江苏某集团公司（sī）向某汽车公司出具（jù）承（chéng）诺函的同（tóng）时，债务人（rén）某（mǒu）汽车（chē）板厂也向某汽（qì）车公司出（chū）具承诺（nuò）函继续表（biǎo）示履行合同义务。

3、债（zhài）务（wù）转（zhuǎn）移给第三人

合同法第84条的规定涉（shè）及的是债（zhài）务转移给第三人问题。即（jí）债务人与第（dì）三（sān）人协（xié）商并经债权人同（tóng）意，将债（zhài）务转移给第三人，由第三人履行（háng）债务。在债务转移中（zhōng），债务人退出债的关系，第（dì）三（sān）人成为（wéi）合同的当事人，由第三人作为新（xīn）的债（zhài）务人承担履行（háng）债务（wù）的义务。债务转移必须具（jù）备两个条件：一是债务人与第（dì）三（sān）人之间要达成（chéng）债务（wù）转移的协议，二（èr）是该（gāi）转移要经债权人同（tóng）意。

本案中江苏（sū）某集团公司主动（dòng）向某汽车（chē）公司出具承诺函，自愿承担（dān）向某汽车公司还（hái）款责任（rèn）的行为显然亦（yì）不（bú）属（shǔ）于债务转移。因（yīn）本案（àn）无证据证明债务人某（mǒu）汽车板厂与（yǔ）第三人江苏某集团公司（sī）达成了（le）债务转（zhuǎn）移的协议。

4、第三人主动加入（rù）履行（háng）债务

第三人（rén）主动加入履（lǚ）行债务是并存的债务（wù）承担，即指原债务人并没有脱离债的关（guān）系，而第三人主动加（jiā）入债的（de）关系，并与债务人（rén）共同向同（tóng）一债权人（rén）承担（dān）债务。目前，在理（lǐ）论上对（duì）第三（sān）人主（zhǔ）动承（chéng）诺履行债务的性质主（zhǔ）要有四种（zhǒng）观点（diǎn）：

一是认（rèn）为第三（sān）人的行为是保证，第三人（rén）是保证人；

二是认（rèn）为属于免（miǎn）责债务转移，第三人取代原债（zhài）务人独立成（chéng）为新的债（zhài）务人；

三（sān）是认为（wéi）属于并存债务加入，第（dì）三人（rén）与债（zhài）务（wù）人承（chéng）担（dān）连带（dài）责任；

四是认（rèn）为第三人的行为属独立的代（dài）位清偿（cháng）行为，第三人独立承担责任。

笔者认为（wéi），第三人主动承（chéng）诺履行（háng）债务的行为应根据（jù）案（àn）情区分（fèn）不同情（qíng）况加以（yǐ）认定，本案中江苏某集团公司向债权人某汽车公司（sī）主动承诺还款的行为应属于（yú）上述第（dì）三种观点，即第（dì）三人主（zhǔ）动加入（rù），与债务人共（gòng）同（tóng）承担连带（dài）责任。因江（jiāng）苏某集团公司主动承诺还款的行为符合并存（cún）的债务承担的法律要件，即本案所涉合同的（de）债务人某汽（qì）车板厂并（bìng）没（méi）有脱离合同关系，仍承担向债（zhài）权人（rén）某汽车公司还款的责任，第三人江苏某集（jí）团公司主动（dòng）加（jiā）入本案（àn）所涉合同关系，并与（yǔ）债务人某汽车板厂共（gòng）同向同一债权人某汽车公司承担债务。

第三人主动加入履行债务存在两种情况：第一种是（shì）债务人与第三人约定了还款份额，第三人按自己的份额与（yǔ）债务人一起履行债务，属第三人部分（fèn）履行（háng）债务（wù）；第二种是第三人未与债务人约定还款份额，第三人与债（zhài）务人共同承担还款责任。本案中江苏某集团公司（sī）因未与（yǔ）债（zhài）务（wù）人某汽车板厂约定（dìng）还款份额，故应属于第三人（rén）主动加入履行债（zhài）务（wù）的（de）第二种（zhǒng）情况，即（jí）江苏某集团公（gōng）司和（hé）债（zhài）务（wù）人某汽（qì）车板（bǎn）厂共同承担还款责任。

5、江苏某集团（tuán）公司（sī）在本（běn）案中应承担共同还款（kuǎn）责任

本案判决江（jiāng）苏某集团公司和（hé）某汽车板厂（chǎng）共（gòng）同承担还款责任主要依据在：

第一，本案借款合同所（suǒ）涉（shè）债务（wù）并未发（fā）生转移。由于江苏某（mǒu）集团公司既没有和某（mǒu）汽车（chē）板（bǎn）厂，又没有三方共同签订债（zhài）务转（zhuǎn）让协议，故本案（àn）所涉合同的债务并未转移给江苏某集团公司，江苏某集团公（gōng）司（sī）和某汽车板（bǎn）厂应共（gòng）同承（chéng）担还款责任；

第二，江苏某集团公司承诺还款（kuǎn）的（de）行（háng）为不符合第三人代为履行债务的（de）法律要件，债务人某汽车板厂不知道合同外的第三人江苏（sū）某集团公（gōng）司代其（qí）履行债（zhài）务（wù）；第三，江（jiāng）苏某（mǒu）集团公司承诺（nuò）还款（kuǎn）的行为符（fú）合第（dì）三人主动（dòng）加入（rù）履行债务的第（dì）二种情（qíng）况（kuàng），即债务人某汽车板厂并未退出合同之债（zhài），第（dì）三人江苏某（mǒu）集团公司主动加入（rù）合同（tóng），与债务人某汽车板厂共同承担还款（kuǎn）责任。

目前，我（wǒ）国民事立法（fǎ）在第三人主动履行债务方面（miàn）仍属空白，本案只能从民法理论（lùn）上加以分析并（bìng）作（zuò）出判决，无（wú）明确的法条可引用，希望在今后我（wǒ）国即将出台的（de）民法典中能对（duì）此加以明确规定，以弥（mí）补现有法律在第三（sān）人主动履行（háng）债务方（fāng）面的欠缺。