问：最高人（rén）民法院《关于审（shěn）理民事（shì）案件适用诉讼时效制度若干（gàn）问题的规定》（本（běn）文以下简称《规（guī）定》）第十七条（tiáo）第（dì）一款规定：“债权转让的，应当认定诉（sù）讼（sòng）时效从债权（quán）转让通知到达债务人之（zhī）日起中断。”但（dàn）当事人（rén）受（shòu）让（ràng）的债（zhài）权（quán）在《债权转让及催收公告》刊出前已经诉讼时效（xiào）期间届满的（de），新的债（zhài）权人是（shì）否（fǒu）能够因此公（gōng）告而重新获得（dé）胜诉权？
答：《民法典》第一百（bǎi）九十五条规定：“有（yǒu）下列情形（xíng）之一的，诉讼（sòng）时效中断，从中断（duàn）、有关（guān）程（chéng）序（xù）终结时起，诉讼时效（xiào）期间重新计算：（一）权利（lì）人（rén）向义务人提出履行请求；（二）义务（wù）人同意履行义务；（三）权利人提起（qǐ）诉讼或者申请仲裁；（四（sì））与提（tí）起诉讼或者申请仲裁具有（yǒu）同等效力的其他情形（xíng）。”可见，除（chú）法律对（duì）诉讼时效另有（yǒu）规定外（wài），诉（sù）讼时（shí）效中断的原因不（bú）外乎（hū）四种（zhǒng）情况：
1. 提起（qǐ）诉讼；
2. 申请仲裁；
3. 当（dāng）事人一方（fāng）提（tí）出要求或者同意履行；
4. 与提起诉讼申请仲裁具有同等效力的其他情形。
债权（quán）转让本（běn）身，并不能引起（qǐ）诉讼时效中断的法律效（xiào）果。在债权转让的情（qíng）况下，受让成为（wéi）债权人的民（mín）事主体享有原债权人的权利，包括向债务人提出要求（qiú）和提（tí）起（qǐ）诉讼。在国（guó）家级或者下落不明的当（dāng）事人一方住所（suǒ）地的（de）省级有影响的媒体上（shàng）刊登（dēng）《债权（quán）转（zhuǎn）让及（jí）催收公告》，无疑是债权（quán）人主张权（quán）利的一（yī）种方式。如（rú）果公告涉（shè）及的债（zhài）权尚在诉讼时效期间内，则无论债务人是否看到这一公告，均（jun1）会引起诉讼时效中断的法律后果。
有一种观点认为，《规（guī）定》第十（shí）七（qī）条第一款的（de）规定（dìng）中并无前提条件。也（yě）就是（shì）说，该条（tiáo）司法解（jiě）释没有（yǒu）规（guī）定只有在诉讼时效期间尚未届满的条件下（xià）转让（ràng）债权，才（cái）认定诉讼时效从债权转让通知到（dào）达债务人之日起（qǐ）中断。我们认为，这种观点是对最高人民（mín）法院上（shàng）述司法（fǎ）解（jiě）释的误读。
第二，解读某一具体的司法解（jiě）释条文，应当注意该条文在整篇司法解释中所处的位置，这样有（yǒu）助（zhù）于从整体上了解该司（sī）法解释（shì）条文所在的（de）部分是要解决哪些问题的。《规定》第八（bā）条至第十七条恰（qià）恰是用于解释（shì）诉（sù）讼时效中断的相关问题，诉讼时（shí）效期间尚未届满的（de）前提条件应当是这些（xiē）条文的应（yīng）有之义。
第三，如果《债权转让及（jí）催收公告》能够使已（yǐ）经经（jīng）过诉（sù）讼时（shí）效期（qī）间（jiān）的债权“起死回生”，让诉讼（sòng）时效重新起算；那么，人们岂不是可（kě）以（yǐ）将诉（sù）讼时（shí）效期间届满的债权通过转（zhuǎn）让并公告的方式，重新获得胜诉（sù）权（quán）？那样的话，诉讼时效制度就（jiù）形同虚（xū）设了。
综上所（suǒ）述，我们认为（wéi），催收公（gōng）告不能使（shǐ）诉讼时效期间已经届满的债权“起死回生”。
微信
微信扫（sǎo）一扫加好友
顶（dǐng）部