关（guān）于诉讼时效届满（mǎn）后能否（fǒu）重新（xīn）确认（rèn）债权的五个答复
一、义务（wù）人（rén）在权利人发出的询证函（hán）、对（duì）账（zhàng）单、确认书、欠款单上签字（zì）或者盖章（zhāng）的（de），能否认定义务人放弃诉讼时（shí）效抗辩权
最高人民法院司法解释，诉讼（sòng）时（shí）效期（qī）间届满，当事人一方向对方当（dāng）事人作（zuò）出同（tóng）意履行义务的意思表示或者（zhě）自愿履行义务（wù）后，又以（yǐ）诉讼时（shí）效期间届满为由进行抗（kàng）辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制（zhì）度若干问题的规定（dìng）》第（dì）22条（
二、最高人（rén）民法院（yuàn）《关于（yú）超过（guò）诉讼时效期间后债务人向债权人发出确（què）认债务的询证（zhèng）函（hán）的行为是否构成（chéng）新的（de）债务的请示的答复》(
重庆市高级人民法院（yuàn）：
你院渝（yú）高法〔2003〕232号请示收悉。经研究，答复如下：
根据你院（yuàn）请示的中（zhōng）国农业银（yín）行重（chóng）庆市渝中区支行与（yǔ）重（chóng）庆包（bāo）装技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国（guó）际贸易公司借款合同（tóng）纠纷案有关事实，重庆（qìng）嘉陵（líng）企业公司华（huá）西国际（jì）贸（mào）易（yì）公司于诉讼（sòng）时效期间届（jiè）满后（hòu）主动向（xiàng）中（zhōng）国农业银行重庆市渝（yú）中区支行发出询证函核对贷（dài）款（kuǎn）本息的行为（wéi），与本院法释（shì）〔1999〕7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单（dān）上（shàng）签字或盖章的法律（lǜ）效力问题的批复》所（suǒ）规定的（de）超（chāo）过（guò）诉（sù）讼时（shí）效期间后借款（kuǎn）人在（zài）信用社发（fā）出的催款通知单（dān）上（shàng）签字或盖章的行为类（lèi）似，因（yīn）此，对（duì）债务人于诉讼时效期间（jiān）届满后主动向（xiàng）债权人发出询证函核对（duì）贷款本息行为（wéi）的法律后果问题（tí）可参（cān）照本（běn）院上述《关于超过诉讼（sòng）时效期间借款人在催（cuī）款通知单上（shàng）签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处（chù）理。
最高（gāo）人民法院（yuàn）专家法官（guān）着述与（yǔ）主（zhǔ）流观点
关（guān）于该问题，有观点认为，超（chāo）过诉讼时效期间（jiān）后，主债（zhài）务人在（zài）债权人发出的函件（jiàn），包括对（duì）账单、欠款单、确（què）认书（shū）、询证函上签字或盖（gài）章的，也应视为对（duì）原债（zhài）务的重新（xīn）确（què）认，义务人放弃（qì）诉讼（sòng）时效抗辩权。
我们认为，正如前文所述,债务人在（zài）催款单上签字或盖章被（bèi）认定为对原债务（wù）的重新确认（rèn），实质是以该文件（jiàn）有催收（shōu）债权的意思表示为条（tiáo）件的。而（ér）对账单（dān）、欠款单、确认书（shū）、征询函本身只是对债务是否存在以（yǐ）及数额多少的确认，并非（fēi）催收债务，故如上述（shù）文书无主（zhǔ）张权利的意思表（biǎo）示，则不能仅根据债务人主张上述文书上签字或者盖（gài）章就认定义务人放弃诉（sù）讼时效抗辩权（quán）。
但（dàn）在司法实（shí）务中，存在义务（wù）人本人或者委托（tuō）中（zhōng）介机构向权利（lì）人发出（chū）询证函（hán），权利人在询（xún）证函上签（qiān）字或（huò）者盖（gài）章（zhāng）的情（qíng）形，在（zài）该情形下（xià），能否认定义务人同意履行诉讼时效期（qī）间已（yǐ）过的债务（wù）存在争议。
一种观点认为，该询证函仅表明义务（wù）人确认债务（wù），而（ér）不能表明义务人同意履行该诉讼时效期间已过的债务，故不应（yīng）认定（dìng）义务人放（fàng）弃诉讼时效抗辩权。
另一种观点认为，义务（wù）人发出询证函，虽表（biǎo）明为其只确认债（zhài）务（wù），但依据常理，其确认债务的行为表明其有同意履行义务的意思表示（shì），若根（gēn）据询证函所（suǒ）载文义可以推定其有履行该诉（sù）讼期（qī）间已过（guò）债务的意思表示，则应认定义务（wù）人放弃（qì）诉讼时效抗（kàng）辩权（quán）。
我们认为，关于该情（qíng）形下（xià），能（néng）否认定义（yì）务人放弃诉讼（sòng）时效抗辩权，仍应通过分析（xī）其是否构成放弃诉讼时效抗辩权的要件进行确认。义务人主（zhǔ）动发出询证（zhèng）函的事实表明，其确认债（zhài）务的存（cún）在，但并不能当然推出其同意履行诉讼时效期间巳经届（jiè）满的债务，除非该询证函的（de）内容足（zú）以推（tuī）出其有该意（yì）思表（biǎo）示，也即能够推定（dìng）出其（qí）有默（mò）示履（lǚ）行的承诺。如询证函载明（míng）：“我公司截（jié）至某日应付（fù）你（nǐ）公司100万（wàn）元款（kuǎn）项”，或者“因（yīn）我公司尚（shàng）欠清偿能（néng）力，请给予一定（dìng）宽限（xiàn）期”等内容（róng）的，由于通过上述“应付”、“给予一定宽限期”等（děng）文字表述（shù）可（kě）以推断义务人（rén）支付该款项的意思表示，故可认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。
但如（rú）果询证函写明只系确（què）认债务之用，并不（bú）表明有（yǒu）同意偿还债务的（de）意思（sī）表示的，则不应认定义务（wù）人放弃（qì）诉讼时（shí）效抗辩权（quán）。
当（dāng）然，就个（gè）案而言，如果既写明只做确认（rèn）债务之用，但同时又有“应（yīng）付（fù）”款项字（zì）样的，究理解为义务人放弃诉讼对效抗辩权还是（shì）未放弃诉讼时效抗辩权，则属（shǔ）法官自由裁量的问题。最高人民法院民事（shì）审（shěn）判第（dì）二庭编（biān）着：《最高人民（mín）法院关（guān）于民事案件诉讼时效（xiào）司法解释理解与适用》，人（rén）民法院出版（bǎn）社2008年（nián）版，第379-380 页。
三、最（zuì）高人民法院关于超过（guò）诉讼时效期间后债务（wù）人向债权人（rén）发出确认债（zhài）务的询证函的行为是否构（gòu）成新的债务的请示的答复(2003)民二（èr）他字第59号
重庆市（shì）高级人民法院：
你院渝高法(2003)232号请示（shì）收（shōu）悉（xī）。经研究，答复（fù）如下：
根（gēn）据你院请示的中国农业银行重庆市渝中（zhōng）区支行与重庆包装技术（shù）研（yán）究所、重庆（qìng）嘉陵企业公司（sī）华西国（guó）际贸（mào）易公司（sī）借款合同纠纷案（àn）有关（guān）事实（shí），重（chóng）庆嘉陵企（qǐ）业公司华西国际贸易公司（sī）于诉讼时效期间届满后主（zhǔ）动向中国农业（yè）银行重庆市（shì）渝中区支行发出询证函核对贷（dài）款本息（xī）的行为，与本院法释(1999)7号（hào）《关于（yú）超过诉讼（sòng）时效期间借款人在催（cuī）款通知单上签字或盖章的法律（lǜ）效力问题（tí）的批复》所规（guī）定的超（chāo）过（guò）诉（sù）讼时效期间后借款人（rén）在（zài）信用社发出的催款通（tōng）知（zhī）单上签（qiān）字或盖章的（de）行为类似，因此，对债务人于诉讼时效期（qī）间届满后（hòu）主动向债权人发出（chū）询（xún）证（zhèng）函核（hé）对贷款本息行为的法律（lǜ）后果问题可（kě）参照本院上述《关于（yú）超（chāo）过诉（sù）讼（sòng）时效期间借（jiè）款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复（fù）》的规定进行认定和处理。
四、最高人民法院关于债务人签收（shōu）“贷款对账（zhàng）签证单”的行为是否属于对已经超过诉（sù）讼时效的原债务的（de）履行进行重新确认问题的复函（2006）民立他（tā）字（zì）第106号
安徽省高级人民法院（yuàn）：
你院（2006）皖民二监（jiān）字第7号（hào）《关于安徽省（shěng）投资集团有限责任公司与安徽电力临（lín）泉供电有限责任公司借款合同纠纷复查一（yī）案的（de）请示报告》收悉。
经研（yán）究认为：我院《关（guān）于超过诉讼时效期间（jiān）借（jiè）款人（rén）在（zài）催（cuī）款通知单上（shàng）签字或（huò）者盖（gài）章的法律（lǜ）效力问题的批复》（以下简（jiǎn）称《批复（fù）》）中所称“对原债务的重（chóng）新确认”，是指债（zhài）权人要（yào）有催收逾（yú）期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿（yuàn）意（yì）继续履行债务（wù）。你院请示所涉的案件中（zhōng），安徽省投资集团有限（xiàn）责任公司（以下简称（chēng）投资集团公司）2003年3月（yuè）向债务（wù）人临泉县供电局（jú）发出的“贷款对（duì）账签证（zhèng）单”，其（qí）名称（chēng）和（hé）内容均无催收贷款的明确（què）表示。临泉县供电局（jú）局长张修法在“贷款对账签（qiān）证单”上签署“通知收到”，表明债务人已经收到了“贷款对账（zhàng）签证单”，但不能推（tuī）定为其有偿还已过诉讼（sòng）时效债务的意（yì）思表示。
因此（cǐ），既（jì）不（bú）能把本案所涉“贷款对（duì）账（zhàng）签证单”简单理解为就是《批复》中的“催款通知单”，也不能（néng）把双方当事人发出和签收（shōu）“贷款对账签证（zhèng）单（dān）”的行为视为对原债（zhài）权（quán）债务的履行重（chóng）新（xīn）达成（chéng）了协议（yì）。我院同（tóng）意你院（yuàn）请示报告（gào）中的少数人（rén）意（yì）见。
五、最（zuì）高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的（de）法律效力问（wèn）题的批（pī）复法释〔1999〕7号）
河北省高级人民法院：
你院〔1998〕冀经（jīng）一请字第38号《关（guān）于超（chāo）过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期（qī）贷款通知单”是否受法（fǎ）律保护的请示》收悉。经研究，答复（fù）如（rú）下（xià）：
根据《中华（huá）人民共和（hé）国（guó）民（mín）法通则》第四条、第九十条规定的精（jīng）神，对于超（chāo）过（guò）诉讼时效（xiào）期间，信用社向（xiàng）借款（kuǎn）人发出催（cuī）收到期贷款（kuǎn）通（tōng）知单，债（zhài）务人（rén）在该（gāi）通知单上签（qiān）字或者盖章（zhāng）的，应当视为对原债务（wù）的重（chóng）新确认，该（gāi）债（zhài）权债务（wù）关系（xì）应受法律保护（hù）。
